Написано
Jul 15 2013, 10:25. Номер поста в теме: 2
Full Member
Ответов: 794
в продолжение Санта-Барбары
QUOTE
У США провели першу в історії посадку безпілотного літального апарата на палубу авіаносця. Увесь процес відбувався в автоматичному режимі. Безпілотник успішно злетів і приземлився на борт корабля, названого на честь Джорджа Буша-старшого. Тести проходили в Атлантичному океані.
ну и наши утилизаторы- ассенизаторы дают достойный ответ
QUOTE
НАТО предложит Украине порезать на части и переплавить старые советские танки Т-64, передает «Капитал», ссылаясь на руководителя проекта NSPA (Агентства НАТО по материально-техническому обеспечению) в Украине Василия Литвинчука. В конце июля в Киев приедет делегация НАТО, чтобы обсудить этот вопрос... Как известно, Украина уже научилась модернизировать эти танки в Т-64БМ «Булат», которые находится на вооружении украинской армии. Таким образом, Т-64 можно модернизировать и продать за рубеж или переоборудовать в спецтехнику. Стоимость модернизации одного танка обходится примерно в $460 тысяч... Деньги на уничтожение украинских танков готовы дать США. По словам Литвинчука, Штаты неофициально подтвердили готовность выделить $1 млн...
Написано
Jul 15 2013, 12:32. Номер поста в теме: 3
Advanced Member
Ответов: 2905
QUOTE (Кащей @ Сегодня, 11:25)
в продолжение Санта-Барбары
Повторю вопрос. Кащей, и что с того? Вы какое-то отношение к армии имеете или хоть когда-нибудь имели, чтобы делать выводы, плохо или хорошо для вооруженных сил сотрудничество с НАТО в сфере военного образования, а также в вопросах утилизации избыточной военной техники?
QUOTE
У США провели першу в історії посадку безпілотного літального апарата на палубу авіаносця. Увесь процес відбувався в автоматичному режимі. Безпілотник успішно злетів і приземлився на борт корабля, названого на честь Джорджа Буша-старшого. Тести проходили в Атлантичному океані.
Свой беспилотник американцы путем модернизации B-17 получили? Не? Так к чему сравнение?
QUOTE
ну и наши утилизаторы- ассенизаторы дают достойный ответ
Вы свой первый комп еще "модернизируете" или с десяток лет назад забыли, когда выкинули? Кстати, уж не с советского ли компа Вы всю эту чушь несете и не с помощью ли модернизированных советских програмных продуктов?
QUOTE
НАТО предложит Украине порезать на части и переплавить старые советские танки Т-64, передает «Капитал», ссылаясь на руководителя проекта NSPA (Агентства НАТО по материально-техническому обеспечению) в Украине Василия Литвинчука. В конце июля в Киев приедет делегация НАТО, чтобы обсудить этот вопрос...
Ну и превосходно. У нас имеется порядка 2 тысяч избыточных танков, в основном Т-64 и Т-72 (кроме тех 7-8 сотен, которые находятся на вооружении ЗСУ, для которых, кстати, и разработана программа модернизации "Булат"). Возможно, какая-то их часть может быть продана после модернизации. Но кому нужно такое количество устаревшей техники? Создавать своими руками конкурента своему же танковому производству?
Лидер мирового танкового рынка РФ в 2006-2009 гг. Россия поставила на экспорт 482 новых танка. А из наличных излишних вооружений ушло аж 85 машин. 62 Т-72 ушло в Азербайджан и умудрились спихнуть в Уганду 23 Т-55. Сколько лет будет продавать свои танки Украина, посчитать можете?
Россияне да и наши истерически бодро растиражировали новость: "НАТО хочет уничтожить украинские танки". Вай, как страшно! Вот только о собственных программах утилизации рассказывают абсолютно спокойно:
"В соответствии с новой Федеральной целевой программой (ФЦП) "Промышленная утилизация вооружений и военной техники на 2011-2015 годы и на период до 2020 года" планируется утилизировать 60% устаревших образцов ВВТ и 100% всех боеприпасов и ракет, выслуживших сроки эксплуатации", - сказал источник. По словам источника, до 2020 года предстоит вывести из боевого состава армии и флота 356 тысяч устаревших образцов ВВТ, в том числе около 50 тысяч танков, боевых машин пехоты и бронетранспортеров, более 108 миллионов единиц боеприпасов и более 500 тысяч ракет различного типа.
Ну, а откажись мы от натовской денежки (кстати, озвученная сумма до смешного мала, что говорит о реальных объемах планируемой утилизации), будем наблюдать дальше "картину маслом".
Этот ответ отредактировал Николaй Jul 15 2013, 12:34
Написано
Jul 15 2013, 14:15. Номер поста в теме: 4
Устал от Нарзана
Ответов: 14100
гадаю, шо можливості по продажу навіть модернізованих танків добре відомі тому саме необхідну кількість модернізувати і продати на Берег Слонячих Копит, а основною лінією мати продаж "Оплоту" - чи шо там у нас є нового взагалі, не розумію, нащо НАТО давати гроші на утилізацію танків, скоріш за все 80% танкі навіть за умов війни нікуди не поїдуть. Бо іржа вже з'їла.
Написано
Jul 15 2013, 16:37. Номер поста в теме: 5
Advanced Member
Ответов: 3157
Думаю штаты переживают, чтобы этот металолом за копейки не оказался в руках стран 4-го мира. Потому что когда станет совсем "покращено", никто не может быть уверен, что оружие и бп не начнут распродавать налево и направо все подрят: от высших чинов до последнего прапора на складе. Все же всем спокойнее, когда утилизировано. Да и охранять и хранить ЭТО ВСЕ ну очень дорого! А что касается танчиков, то последние войны показали, что успех войны обеспечивают авиация и высокоточное ракетное вооружение. А танк - это дорого и очень уязвимо/ маломобильно. Потому в Украине будет из двух чистых танковых бригад только одна. Ну и как всегда танковые батальоны в составе мехбригад.
Этот ответ отредактировал Hottab Jul 15 2013, 16:45
Написано
Jul 15 2013, 20:35. Номер поста в теме: 6
R/O
Ответов: 454
QUOTE (Hottab @ Сегодня, 17:37)
Думаю штаты переживают, чтобы этот металолом за копейки не оказался в руках стран 4-го мира. Потому что когда станет совсем "покращено", никто не может быть уверен, что оружие и бп не начнут распродавать налево и направо все подрят: от высших чинов до последнего прапора на складе. Все же всем спокойнее, когда утилизировано. Да и охранять и хранить ЭТО ВСЕ ну очень дорого! А что касается танчиков, то последние войны показали, что успех войны обеспечивают авиация и высокоточное ракетное вооружение. А танк - это дорого и очень уязвимо/ маломобильно. Потому в Украине будет из двух чистых танковых бригад только одна. Ну и как всегда танковые батальоны в составе мехбригад.
Уважаемый Hottab, думаете американцы такие дурные, что способствуют утилизации военной техники в таких "банановых республиках", как Украина, а сами, к примеру "консервируют" технику на базах хранения? До сих пор, со слезами, вспоминаю, как порезали стратегическую авиацию в Украине. А тем временем крупнейшая в мире база хранения самолетов находится в США -- координаты в гуглмепс - 32° 9′ 0″ N, 110° 51′ 36″ W Если не открывается, тогда так.
Этот ответ отредактировал tegen Jul 15 2013, 20:42
Написано
Jul 15 2013, 21:20. Номер поста в теме: 7
Advanced Member
Ответов: 3157
Вы можете хоть утирать слезы, хоть открыто рыдать, но стратегическая авиация Украине: 1. Не по карману. 2. Не нужна.
Ну а то, что Россия ведь предлагала забрать прилуцкие и полтавские "ТУшки" в счет платы за газ, но наши были сильно строптивые (читай "дурные"), отказали. А потом техника не обслуживаясь вообще утратила ценность. ЕМНИП мизер продали, остачу просто порезали.
Что касается штатов: не ровняйтесь. Там денег куры не клюют. На 10 дней войны в Ираке США тратили весь годовой бюджет армии Украины. Там часто делают что-то, порой совсем не понимая зачем. И только во время кризисов начинают искать дыры, куда бесполезно и безвозвратно улетают ярды бюджетных денег.
Этот ответ отредактировал Hottab Jul 15 2013, 21:26
Написано
Jul 15 2013, 22:02. Номер поста в теме: 8
R/O
Ответов: 454
QUOTE
Вы можете хоть утирать слезы, хоть открыто рыдать, но стратегическая авиация Украине: 1. Не по карману. 2. Не нужна.
Ну а то, что Россия ведь предлагала забрать прилуцкие и полтавские "ТУшки" в счет платы за газ, но наши были сильно строптивые (читай "дурные"), отказали. А потом техника не обслуживаясь вообще утратила ценность. ЕМНИП мизер продали, остачу просто порезали.
Это понятно. Украине скоро уже ничего не будет по карману, ни авиации, ни флота и т.д. Просто американцы тогда приложили максимальное количество усилий, чтобы как можно меньшее количество самолетов попало к России.
Этот ответ отредактировал tegen Jul 15 2013, 22:03
Написано
Jul 15 2013, 22:25. Номер поста в теме: 10
Устал от Нарзана
Ответов: 14100
шось мені спадає на думку, шо росіяне можуть наробити стратегічних бомбардувальників як треба
і у нас з 1945-го року була дуже сильна армія, "от тайгі до брітанских морєй", але це не вберегло нас від зубожіння
що до танків і Ту-95 процитую одного хлопця: "Криза нашталт кінця СРСР не оминула б США. Проте "совок" звалився перший, не без допомоги громадян. Штати отримали декілька зайвих десятиріч". нам зараз конче потрібно стабілізуватися як державі, яка може обійтися без крітичного імпорту і мати перевищення експорту над імпортом. Байдуже, літаками чи картоплею. Промисловий та оборонний потенціал є. Якщо криза буде в США або Росії - знеціняться наші борги. Можна й буде розжитися Воронежем, Ростовом-на-Дону та Ставрополем. Тому вибачте, годі лити сльози про Ту-95 - нам потрібні прагматичні рішення.
Написано
Jul 16 2013, 08:51. Номер поста в теме: 13
R/O
Ответов: 454
Николaй, Вы или не понимаете или не "придуриваетесь",
QUOTE
Ну, что бы не так сильно плакали, можете полюбоваться состоянием "хранящихся" непосредственных конкурентов ТУ-95:
На приведенной Вами картинке лежат СТАРЫЕ разобранные В-52. А те самолеты ТУ-95МС которые порезали в Узине в 1998 году были получены частью в конце 80-х, т.е. многим бортам было около 10 лет. Думаю Вам не нужно по буквам разжевывать заинтересованность Америки в порезке на металл этих бомбардировщиков.
QUOTE
Пиндосские милитаристы хранят свои самолеты на границе Алжира и Туниса?
Хранят в Неваде. У меня по ссылке спокойно переходит, попробуйте еще раз.
Написано
Jul 16 2013, 09:24. Номер поста в теме: 14
Устал от Нарзана
Ответов: 14100
Росія зараз вкладається у нові підводні човни з рокетами Щоб більше гарантій, бо статки і яхти Романа Абрамовича треба захищати від європейських та американських дерибанщиків
Написано
Jul 16 2013, 09:38. Номер поста в теме: 15
Advanced Member
Ответов: 2905
QUOTE (tegen @ Сегодня, 09:51)
Вы или не понимаете или не "придуриваетесь"
Угу. Это как раз я писал, что США "консервируют" технику на базах хранения". Это фотка тех самых "консервов" с той самой "базы хранения". Есть там "консервы" и получше, но судьба у них (именно у B-52) одинаковая.
QUOTE
На приведенной Вами картинке лежат СТАРЫЕ разобранные В-52.
Само-собой старые. Самый "новый" В-52 был выпущен в 1962 году.
QUOTE
А те самолеты ТУ-95МС которые порезали в Узине в 1998 году были получены частью в конце 80-х, т.е. многим бортам было около 10 лет. Думаю Вам не нужно по буквам разжевывать заинтересованность Америки в порезке на металл этих бомбардировщиков.
Конечно не надо. Разжуйте лучше, почему РФ не только не захотела выкупить наших "медведей", но еще и 5 своих до кучи под распил предоставила? Еще можете попробовать разжевать, зачем стране, не имеющей ядерного оружия средства его доставки. Нет, можно было их "законсервировать" до лучших времен. Только у нас климат иной, знаете ли. И население, в части отношения к плохо лежащему, тоже немного иное. В общем, Ваша ностальгия понятна, но как там Ваш кумир сказал?
"Кто не сожалеет о распаде СССР, у того нет сердца, а у того, кто желает его возрождения, нет головы"(с)
QUOTE
Хранят в Неваде. У меня по ссылке спокойно переходит, попробуйте еще раз.
Для начала, не в Неваде, а в Аризоне. И если гуглмап показывает песчаный цвет местности - это еще не факт, что Вы отличаете Западное полушарие Земли от Восточного. Попробуйте уменьшить масштаб, может дойдет.
Этот ответ отредактировал Николaй Jul 16 2013, 09:46
RSS лента
Не? Так к чему сравнение?
